歐陽序 本人有緣參加「2012教育哲學學術研討會」，深覺榮幸！這真是一場高水準的學術饗宴。非常感謝！
教育哲學是一門很典雅而複雜的學科，其外延與內涵包羅萬象，幾乎哲學與教育的理論與實踐問題，都可拿來深入探討其理據。尤其是近年來其「多科際」的整合研究，愈來愈學術化，愈來愈進步，真是可喜的現象。如僅就哲學與教育的科際整合研究而言，我們或許可以說：「無教育的哲學是空；無哲學的教育是盲。」就理論理，兩者的健全關係，原該如此；就事論事，卻未必然。因為哲學的百家雜說及教育的雜亂無章，人間有可能個別配對其成為「既空且盲」的病態關係，這就更須兩者全面批判整合、互相改善其關係。一種健全的教育哲學至少應該「合情理且可實踐」（reasonableness and practicability）；否則，違情悖理，可能會流為空泛，無補實際。
一如大家所了解，在教育學領域裡，教育哲學向來是較冷門，其著作也相對較艱澀，很難普遍吸引初學者或在職進修教師的學習興趣。他們常會問：「學教育哲學有什麼用？」或直認為教育哲學無補實用。其實沒有任何學科全有用或全無用。我們也許可以說，如果教育哲學研究能夠聚焦教育相關問題或議題之詮釋批判與解決，這可能是較切近人間實用的教育哲學。否則，若過度形而上，玄之又玄；或過度為學術而學術，不食人間煙火，則可能形成專家型教育哲學，曲高和寡，難吸引大眾或學校教師的共鳴。當然，這種著作或自有其學術價值，無用乃有大用。不過，我的殷切願望是：學者專家也可以放下身段，多少要關照生活世界與教育萬民！如能斟酌取捨哲學理想與教育實踐，執兩用中，則或許有更大的效用。
最後，我們要特別感謝主事研討會的台灣大學哲學系、台灣師範大學教育學系、及財團法人臺北市賈馥茗教授教育基金會等學術界的好朋友，他們熱心奉獻，出錢出力，讓研討會辦得非常成功。會中宣讀論文三十多篇，與會哲學界及教育學界等學者朋友，濟濟一堂，深入對話，以文會友，共同開拓教育哲學論述的新境界，真是可喜可賀！綜觀其論題遍及古今中外哲學與教育內涵或人物，論述或由大而小，或由小而大，或國內外縱比、橫比、縱橫比，大致能入能出。假以時日，繼續研究，其內涵應會更充實。
此次，因人緣、地緣、與道緣之親近，台大與台師大相關學系才能通力合作。這種學術研究場面，非常美、非常有創意、非常學術化。康德（Immanuel Kant, 1724-1804）在其《教育論》中曾說：「教育即藝術。」（Education is an art）他大力提倡教育研究要學術化、要有創意、要有美感，不能再人云亦云，甚至同流合污。大概他所企望的，就是這種教育學專業化的場面吧！我也深盼全國哲學界與教育學界協同研究教育哲學的道緣，能繩繩繼繼，續緣又造緣，擴大教育哲學研究的影響力！讓我在此奉獻教師同道一句話：「I teach, therefore I am.」
讓我們共勉之，謹以為序。
歐陽教
國立臺灣師範大學教育系名譽教授
2013.5.12
伍序 教育哲學是教育學術領域中一門規範性的科目；舉凡教育根本的假定、概念與原理，以及教育的意義、價值與本質，固有賴對教育哲學的探討與解釋，而教育上理論的、實施的困難與矛盾，尤須有教育哲學為之指引並解決。
以此，對於一個國家的教育設施與發展而言，建立並擁有其本國的教育哲學，實為最根本的需求，並且是當務之急的工作與任務。否則，其國家的教育宗旨與目的、課程與教材、教學與訓導方法，也因缺乏教育哲學的引導、批判與評價，以致隨波逐流、人云亦云，甚至盲目的抄襲，不當模仿，結果導致改革頻仍、成效不彰。我國近百餘年來的教育設施與發展，便是犯了這個沒有自己的教育哲學的毛病。
國立臺灣大學哲學系及國立臺灣師範大學教育系，顧名思義，應負有協力發展並建立本國自有的教育哲學之重責大任。因之，乃於去（民國一○一）年11月24至25日，聯合舉辦「教育哲學學術研討會」，共策進行；會中曾廣泛就教育哲學所涉及的各方面的問題，深入討論並交換意見。就中臺大哲學系教授陳文團教授的「A Critical Reflection on the Philosophy of Education of Taiwan in the Last Thirty Years」主題講演，曾對過去三十年台灣的教育哲學深切反省，甚以未能建立我國自有的正確且健全的教育哲學為憾。由此引起我於民國八十一年五月參加臺大哲學系「哲學家的教育理想」研討會的往事回憶，會中個人不揣譾陋，以「儒家的教育理想：人本教育」為題，發表論文〈內容詳參拙著「中國教育史論叢」臺北市，師大書苑，民國八十五年六月。頁一○三~一二四〉，承評論人劉福增教授謬賞，認職可以擴大篇幅成為專書，似頗贊同以儒家的人本教育理想為我國教育哲學之意。惜以俗務所羈，迄無暇執筆；怠忽職責，愧赩無既。
推近年屬筆為文，多所措意於我國的「學術獨立」此一議題；民國一百年一月廿八~廿九日，有幸參加「中華民國發展史」論文研討會，討論周愚文教授「民國百年教育發展史」的專文，曾有感而發對於我國的「學術獨立」此一議題，略抒淺見。指出當前兩岸三地均遭美國的學術霸凌，所有的學術研究，均受美國SCI及SSCI的宰制，非以英文在美國SCI或SSCI期刊上發表的論文，便不具有學術的價值；認為我國的學術界對此應有所警惕並覺醒，以追求且達成我國的「學術獨立」為未來學術發展的理想目標。而此在教育學術領域，則應自建立我國自有的教育哲學始。
此次臺大哲學系與臺師大教育系聯合舉辦「教育哲學學術研討會」，可說已為建立我國自己的教育哲學踏出了第一步，甚盼兩校同人繼續努力，為建立我國的教育哲學暨達成我國的學術獨立，作出貢獻。是為序。
伍振鷟
中華民國一○二年五月
於國立臺灣師範大學教育系
周序 西方在教育學成為一門獨立學科之前，許多哲人先後提出了自己對教育的觀念、想法、主張或者說是「論述」(discourses)；而一些教育工作者，也會提出一些想法，或是從經驗中歸納出一些原理原則，作為後續工作的憑藉。換言之，從一開始，教育與哲學恐怕就分不開。十九世紀以後教育學逐漸發展成為獨立學門，二十世紀更進一部分化為各子學門，其中包括了教育哲學。
比較特殊的是，教育哲學學門的學術位置，一方面要考慮與整個教育學的關係，另一方面也要考慮與哲學的關係。從前者言，過去一世紀的發展，教育學的屬性，是逐漸從哲學與歷史取向，走向科學化，或者說經驗化、工具理性化，已至它的地位與價值受到實證取向子學門的挑戰，有部分子學門以其具科學性而自傲，並質疑教育哲學的價值與必要性，更認為教育哲學既欠客觀性又不具實用價值。曾聞有某校教育研究所的口試委員問應徵人員時說，牛頓做研究時也不會去想到哲史理論。遇到此種具強烈學科偏見與視野侷限的學者，只能說夏蟲不能喻冰。一般而言，英美學界將教育哲學與教育史、教育社會學及教育心理學等四科，共同視為教育的基礎理論，而其他子學門及實務應建基於此之上。
至於教育哲學與哲學的關係，兩者間究竟應是母子學門間的關係，或是純理論與實際應用間的關係？還是有其他新關係？早期的教育哲學著作，多半會先談哲學的意義，之後再引伸到教育領域，分別探討心靈、人性、知識、道德等學說與教育理論的關係。當1960年代英國教育分析哲學興起後，有關著作直接處理教育的相關議題或概念，相對純哲學色彩日淡。雖然教育哲學有日漸趨獨立的傾向，開始成立專業學會、出版專門期刊，但是與哲學間還是應該維持密切的關係。依後現代的觀點可以這樣說，所有學門間的高牆與界線都是人為的，都帶有主觀及權力的色彩，在一個「去中心」或多元價值的新世紀，跨域合作既已成為一種趨勢，更何況哲學與教育哲學的關係長久以來即十分密切。
二十多年前台大哲學系首度舉辦教育哲學研討會，去年十一月再次以「教育哲學」為主題辦理研討會，本學院也共襄盛舉，廣邀國內哲學界與教育哲學界師生與會，提供前輩與新秀分享對話的機會，這在學術發展史上值得一書。會後決定將部分論文審查後集結成冊，由財團法人臺北市賈馥茗教授教育基金會贊助出版，以饗學界更是功德一件。未來將可以選定一些重大的教育議題，再廣邀哲學界及教育哲學界的同道，從哲學角度提供不一樣的看法，以拓展外界對教育事務理解的視野與深度。
周愚文 謹識
於臺灣師大教育學院
2013.4.25
沒有留言:
張貼留言